¿Qué onda con el AccuTrans?

En criminalística, recuperar una impresión no consiste únicamente en obtener un molde visible. Es necesario examinar qué detalles se conservaron, cuáles se perdieron y si la reproducción permite responder a la pregunta pericial.

Para entender qué aporta AccuTrans, revisamos un estudio experimental publicado en Journal of Forensic Identification. Como complemento, analizamos documentación técnica del sistema PVS200 de Sirchie, manteniendo separados los datos de ambos productos [1, 2].

AccuTrans y la recuperación de impresiones: dos operaciones distintas

La diferencia importa: demostrar capacidad para reproducir el relieve de una moneda no valida, por sí solo, el levantamiento de cualquier huella dactilar.

¿Qué encontró el estudio sobre AccuTrans?

Yu, Knaap, Milliken y Bognar (2009) compararon cinco materiales: AccuTrans, Mikrosil, ReproRubber Thin Pour, ReproRubber Medium Body y yeso dental. Elaboraron cinco moldes con cada uno utilizando una moneda canadiense de dos dólares como referencia [1].

Los investigadores evaluaron cuatro características de clase y seis características particulares. Examinaron su presencia o ausencia con una lupa para huellas dactilares y una fuente de iluminación; además, midieron el diámetro con una regla [1].

Resultados de las cinco reproducciones de AccuTrans

• Tres moldes conservaron todas las características evaluadas.
• Dos moldes omitieron una característica particular cada uno.
• En uno de esos casos, los autores atribuyeron la pérdida del detalle a una burbuja de aire [1, pp. 630–631].

Los autores consideraron eficaces los materiales ensayados, excepto el yeso dental, para reproducir los detalles tridimensionales de esa moneda. El resultado respalda el desempeño observado en el experimento, no una garantía de recuperación completa para cualquier indicio [1].

¿Qué no permite concluir esta investigación?

Los autores señalan expresamente que no evaluaron condiciones ambientales, tiempo de endurecimiento, compatibilidad con superficies verticales ni estabilidad dimensional a largo plazo [1, p. 632].

Tampoco fue un estudio de recuperación de ADN, levantamiento de impresiones de sangre o funcionamiento de sistemas AFIS. No corresponde utilizarlo como prueba de eficacia para esas aplicaciones.

Como lectura crítica, el uso de un único objeto y cinco moldes por material también limita la generalización: esos resultados no representan todas las superficies ni todas las condiciones de trabajo.

¿Qué documenta Sirchie sobre el PVS200?

El instructivo técnico TI06-527ENG-REV7 describe un sistema de polivinilsiloxano con base y catalizador. La pistola extrusora suministra cantidades iguales de ambos componentes, que se mezclan mediante una boquilla [2, p. 1].

Transparente: levantamiento y observación de huellas

Según Sirchie, la formulación transparente PVS200T se utiliza principalmente para levantar huellas reveladas con polvo, especialmente sobre superficies rugosas o texturizadas. Al observar la impresión a través del material, no se requiere invertirla fotográficamente [2, p. 4].

El instructivo menciona que, en muchos casos, el levantamiento transparente puede colocarse en un escáner plano para digitalizarlo. Esta posibilidad no equivale a demostrar aceptación automática por cualquier AFIS ni a garantizar resultados de búsqueda [2, p. 2].

Blanco y marrón: aplicaciones de moldeado

El fabricante describe el uso de las formulaciones opacas para recuperar relieves. Destaca el contraste fotográfico del compuesto marrón para marcas de herramientas y el uso del blanco para impresiones dactilares en materiales como masilla o pintura que endureció después de recibir la impresión [2, p. 4].

Burbujas y tiempos de endurecimiento

Para el compuesto transparente, Sirchie recomienda una aplicación continua y advierte que los movimientos repetidos de ida y vuelta pueden atrapar burbujas [2, p. 4]. Esta advertencia resulta relevante al considerar la pérdida de detalle observada en uno de los moldes del estudio de AccuTrans [1].

Seguridad: identificar el componente y la versión del documento

La hoja de seguridad consultada corresponde al catalizador del PVS200 y está fechada el 26 de julio de 2016. En su apartado de protección personal HMIS III señala gafas de seguridad y guantes [3, p. 5].

Este documento aporta información de seguridad del componente identificado; no demuestra eficacia forense ni sustituye la consulta de las hojas de seguridad vigentes de los materiales que se utilizarán.

Criterios para valorar una reproducción

A partir de esta revisión, proponemos las siguientes consideraciones metodológicas. No constituyen un protocolo del fabricante:

1. Definir qué se busca recuperar: un depósito revelado o un relieve tridimensional.
2. Identificar el material: marca, formulación, lote e instrucciones aplicables.
3. Documentar el indicio antes de intervenir: conservar un registro que permita contrastar el original y la reproducción.
4. Examinar el resultado: registrar burbujas, zonas incompletas y detalles ausentes.
5. Delimitar las conclusiones: no atribuir a la reproducción información que no se conservó o que no puede evaluarse.

La aplicación debe integrarse en los procedimientos de la institución y considerar la competencia técnica de quien interviene.

Entonces, ¿qué onda con el AccuTrans?

AccuTrans mostró capacidad para reproducir detalles tridimensionales en el estudio revisado, aunque no todos los moldes conservaron todas las características. La documentación de PVS200 aporta información complementaria sobre otro sistema, sin demostrar por sí misma equivalencia entre productos [1, 2].

Obtener un molde es una etapa del trabajo. Comprobar qué información conserva es lo que permite valorar su utilidad pericial.

Para continuar la lectura

La selección de un material forma parte de una reflexión más amplia sobre la calidad del trabajo pericial. Conoce nuestra participación en Ciencias Forenses y Servicios Periciales , con un capítulo dedicado a la idoneidad de la pericia en criminalística de campo.

Bibliografía y documentos consultados

1. Yu, A., Knaap, W., Milliken, N., & Bognar, P. (2009). Evaluation and comparison of casting materials on detailed three-dimensional impressions. Journal of Forensic Identification, 59(6), 626–636.
   Leer el estudio completo en PDF .
2. Sirchie. (2016). Technical information: All-Purpose Evidence Recovery Kit. Catalog No. PVS200 (TI06-527ENG-REV7, pp. 1–4).
   Instructivo técnico del fabricante. Archivo consultado: pvs200_ti7.06-527eng-rev7e_1.pdf.
3. Sirchie. (2016, 26 de julio). PVS200 Polyvinylsiloxane Casting Material: Brown, White, Transparent (Catalyst) [Safety Data Sheet, pp. 1–5].
   Hoja de seguridad del catalizador. Archivo consultado: pvs200_4.pdf.